A_ALaikainthehouse

對民主的批評暨無政府主義的存活與延續 ──為什麼民主是壞的 　　為什麼一個人需要被另一個人管？因為他管不好自己。 　　一群管不好自己的人選出管自己的人，他們的選擇基本錯誤。因為他們管不好自己。這是邏輯問題。 　　也是對民主的第一個批判。固然如此，卻不足以動搖民主做為一國家政治體制的根基。 　　對此，民主的支持者最常見的說詞便是「對，民主並不完美，但是與獨裁政治比起來，已經是折衷的解決之道。」。 　　他的前提是將民主與獨裁放在一起，以二分法思考。卻忽略了另一聽來更加理想與不可行的選項：無政府主義。 　　無政府主義的前提是，多數人要管得好自己。這很難，因此大家倒向民主，這是人之常情，也是鄉愿的錯誤。 　　下文即將陳述的是，陶醉於民主不會帶來進步，人應該往無政府主義的路邁進。如果政府要存在，他的首要目的便是讓更多人管得好自己。然而這是不可能的事， 畢竟讓更多人管得好自己，對民主政府來說無疑是自殺行為 。 　　讓我們先回顧民主政治是如何運作的： 　　王道法則，獲得多數支持者獲得政權。 　　關於所謂多數支持者，我們擁有兩種經典模型。其一為金字塔狀的結構，能人少，平庸者數量中等，無能者多。（請原諒我的政治不正確。鄉愿是說不出實話的。此處的能力分別無關乎社經地位與教育水平，而是「觀察、辨別、認識、研究、分析、選擇統治者的能力」）其二為常態分布曲線，能人少，平庸者多，無能者少。假設以上兩種適用於其他良率的圖形具有較高的正確率，我們可以說 多數支持者介於平庸之輩與無能者之間 。 　　相信許多民主支持者都意識到了這個結果，他們又要拿獨裁說嘴。這回到我們的第一個議題。即使沒有必要，我可以簡述自己對獨裁的態度。獨裁可能大好大壞，但歷史上好獨裁者與壞獨裁者的產生 過度隨機 ，和民主的根本平庸形成對照。我們的理想是無政府主義。 　　回到正提。由平庸之輩與無能者構成的多數支持者，基於其能力限制，或口味喜好，傾向於選擇同樣平庸與無能的政府。反過來，政府為了獲得多數人的青睞，也不得提升自身的素質。那是自殺。為此我必須多做說明，在此困境中政府維持政權的方法有二，第一：提升自身素質，提升選民素質；第二：維持自身素質，壓抑選民素質。然而前者的難度大於後者、收不到短期成效、假設僅有一方的素質提升也會造成自身失去政權，因此政府往往選擇後...